陸茂清
1931年6月中旬，大上海曝出一樁官場丑聞：國民政府交通部長兼大夏大學校長王伯群年已46歲，娶有一妻二妾，卻又利用權勢軟硬兼施，娶本校應屆畢業女生保志寧為第三妾，除了付給其10萬元嫁妝費外，還耗資50萬元在愚園路造了一幢豪華婚房。
對此，著名報人鄒韜奮在其主編的《生活》周刊上給予了無情的揭露和抨擊。引起社會熱議，譴責紛紛。
1931年6月27日，《生活》周刊6卷第27期以《久惹是非之王保婚姻》為題，報道了王伯群的丑事，還配發了評論，內有語雲：以有妾之人而任大學校長，復以如此之校長而娶本校之畢業生，以品學兼優之女生而配曾數妾之夫婿，在社會一般人心理上的反感，則亦事實上所不免耳。
王伯群以官位權勢嚇人，寫信指責《生活》周刊誣蔑其人格，並為自己辯解，謂自己一向生活儉朴。
韜奮不怕權要，毫不畏懼給予反擊：民窮財盡中的闊人娶親，所耗亦以數十萬元的荒謬舉動，決無贊成之理，官吏俸祿是固定的，可算得出的，一擲數萬，這錢是從哪裡來的？此點猶足啟人猜疑。凡做官而闊，購地置產，起居享用如王侯者，均為國民之罪人。
這時，《生活》周刊又收到了讀者陳淡泉來信，大意謂：王伯群趁著負責南京交通部辦公樓及上海大夏大學教學樓營建的機會，將婚房交“辛豐”營造商一並建造，將公款混用於私宅，要求《生活》周刊調查揭露。
其時，鄒韜奮還聽到各方關於王伯群貪污嫌疑的呼聲，於是派記者明察暗訪、多方調查得知，王氏的豪華婚房造價總計近50萬元，裝修布置費尚不在內，而王伯群隻付了約18萬元，大部分算在了公家賬上。為力求精確，韜奮特地邀請了一個資深可靠的評估師，去現場觀測評估，結論是，全部造費至少在40萬元以上。
鄒韜奮於是決定在《生活》周刊發表調查結果，並刊登充分顯示豪宅規模宏大、材料考究的5張照片，公開其偷天換日貪污公款中飽私囊的丑行。
王伯群聞訊后又氣又急，冥思苦想應對辦法，決定“花錢消災”，當即派親信兩人去見鄒韜奮。
這兩人本與鄒韜奮熟識，寒暄幾句過后話入正題：“王部長最近撥下巨款，補助上海各大小報館。他平時最喜歡看《生活》周刊，情有獨鐘給《生活》補助10萬元，屬最多的一家。”韜奮當然明白對方來意，推辭說：“眾所周知，《生活》是民間同仁入股辦刊，向來不接受官方津貼，王部長的好意隻能心領了。”
來人中的另一個作第二撥攻勢道：“鄒先生既然不受官方補貼，這10萬元就算是王部長投資刊物的股金吧。”鄒韜奮胸有成竹再次擋了回去：“王部長屬政府官吏，若接受其入股，有違股份公司章程。”
兩人心猶不甘，喋喋不休又是勸又是央求鄒韜奮給個面子收下，不然回去交不了差。韜奮莞爾一笑，將了對方一軍：“這樣吧，王部長既然如此的慷慨，那就把錢捐贈給仁濟堂，用以賑災救難，我現在就可通知他們來人辦理捐款手續。”這兩人哪敢答應，推說“待回去請示”，溜之大吉。
王伯群的“封口費”失效，8月15日，《生活》周刊6卷第34期上，刊出了讀者陳淡泉的來信，鄒韜奮配發的“編者的話”中，公告了王伯群貪污公款營造婚房的真相，包括記者與特約評估師調查經過，婚房佔地、規模、樓層結構、建筑材料以及地價、造價等，讓人一目了然，確信無疑。而另幾句“編者的話”，更是痛快淋漓：“在民窮財盡的中國，一人的衣食住行四種需要中之一種而且一處，已達四五十萬元，而王君信裡猶說‘伯群素尚儉約，雖備員中央數載，自顧實無此多金’，我們不知‘多金’果作何解？‘儉約’又作何解？且由此點而疑及王君所申辯之其他各點是否真實。”“在做賊心虛而自己喪盡人格者，誠有以為隻需出幾個臭錢，便可無人不入其彀中，以為天下都是要錢不要臉的沒有骨氣的人，但是錢的效用亦有時而窮！”
鄒韜奮的無情揭露鞭撻，令王伯群狼狽不堪，成了眾矢之的，為緩和輿論，國民黨中央監察委員會提出彈劾案，迫使王伯群辭職。
