关于列宁民主集中制的两个认识误区

　　问：我们党章规定的民主集中制起源于列宁的民主集中制的理论设计。对列宁民主集中制内涵的准确理解，有助于正确理解我党的民主集中制。那么，列宁民主集中制的设计，对权力运行的规范和设计有哪些贡献；在这个问题上，还存在哪些误区？

　　答：列宁的民主集中制，按照它的原貌（关于列宁设计的民主集中制，可以参见本刊2011年2月28日18版《列宁设计的民主集中制是啥样》一文），是专门管理党的上级机关和下级机关的根本制度，包含了规范和制约权力运行的内在机制。还原列宁民主集中制的本来面目，让它被淹没的内在机制焕发生机，在我们今天不仅有理论意义，而且有现实意义。

　　列宁的民主集中制如何规范和制约权力的运行

　　列宁的民主集中制，如他自己所说，是民主制加集中制。整个党实行民主集中制，就要求党的各级组织既要实行民主制，又要实行集中制。列宁的民主集中制根据上级机关和下级机关地位的不同，对它们如何把民主制和集中制结合起来实行分别规定了不同的要求，对上级机关的要求是，实行集中制要以实行民主制为前提，集中是在民主基础上集中；对下级机关的要求是，实行民主制要以实行集中制为前提，民主是在集中指导下民主。“民主基础上的集中和集中指导下的民主”——这就是列宁民主集中制的权力运行机制。

　　实行民主集中制，就是要求上级机关和下级机关按照上述运行机制行使权力，保证权力规范运行。民主集中制执行得好不好，对上级机关来说，就是看它是否做到了在民主基础上实行集中，要求下级服从上级，上级自己是否首先实行了民主制，是否首先落实了间接民主制的三项制约性要求。如果落实得很好，上级就能够从总体上表达全体选民的意志，体现大多数人的意志和利益。根据局部服从整体的原则，要求下级服从上级，不仅上级理直气壮，下级也会心服口服。而对下级机关来说，就是看它是否做到了在集中指导下实行民主，在它按照间接民主制的制约性要求进行决策的时候，是否做到了以上级机关的决定为指导，在行动上同上级机关保持一致，而不是上有政策，下有对策，阳奉阴违，另搞一套。

　　列宁民主集中制制约权力的思路很清晰：各级机关是通过间接民主制这个渠道获得权力的，要防止它们把“权为民所用”变成“权为己滥用”，就要在落实间接民主制的制约性要求上下功夫，在间接民主制这个渠道上设卡。

　　关于列宁民主集中制的权力运行机制，在认识上存在着两个误区

　　误区之一是认为：“民主基础上的集中”和“集中指导下的民主”都是上级机关的权力运行方式。这是对列宁民主集中制的误读。按照列宁的民主集中制，“在民主基础上实行集中”确实是上级机关的权力运行方式，是要求上级机关用民主制约集中，把权力关到笼子里，但如果让上级机关“在集中指导下实行民主”，也就是让上级机关用集中制约民主，那就不仅不是制约权力，反而是放虎归山，纵虎伤人了。同一个主体包揽两种权力运行方式，不论它是上级还是下级，都会让自己陷于尴尬。前一种方式说它实行集中要以实行民主为前提，后一种方式又说它实行民主要以实行集中为前提。这就像一个人一方面说，先有鸡后有蛋，有了鸡才有蛋，另一方面他又说，先有蛋后有鸡，有了蛋才有鸡。那么，究竟是先有蛋还是先有鸡呢？“民主基础上的集中”和“集中指导下的民主”，是列宁民主集中制量身定做的两顶帽子，是给两个不同的对象戴的，不能由一个对象独占，谁独占，谁就会陷入鸡和蛋互以对方为前提的怪圈，把真理变成谬误。我们党十二大和十三大通过的党的章程在表述民主集中制的权力运行机制的时候，只说“党在高度民主的基础上实行高度的集中”，不说“党在高度集中的指导下实行高度的民主”，想必不是偶然的。

　　误区之二是认为，要求上级机关在民主基础上实行集中，是要求上级机关对下级机关发扬民主，“民主”就是民主作风。这也是对列宁民主集中制的误读。列宁民主集中制里的“民主”是间接民主制，它不是作风，而是制度。各级机关实行间接民主制，是要落实间接民主制的三项制约性要求，是要通过系统的制度建设，对自己的权力从产生到行使的三个步骤进行规范和制约。“民主基础上的集中”是列宁民主集中制为了防止上级机关滥用权力专门设计的制约性要求，要求上级机关实行集中制要以实行间接民主制为前提，上级要求下级服从自己，首先上级要用制度规范和制约自己的权力，确保自己的权力规范运行。这就是“民主基础上的集中”的涵义。

　　“民主基础上的集中”里的“民主”，不是要求上级机关对下级机关发扬民主，而是要求上级机关把自己的权力关进制度的笼子里，以防滥用。

　　（作者单位：中央编译局）