|
對若干重大歷史事件的認識
如何看待黨的歷史上的一些重大事件，這是陳雲“不唯上，不唯書，隻唯實”面臨的又一個實際。
例如，如何評價西路軍？1937年12月，毛澤東接見李先念等西路軍領導人時曾說：西路軍的失敗，主要是張國燾機會主義錯誤的結果。1951年10月第一版《毛澤東選集》中收錄的《中國革命戰爭的戰略問題》一文曾寫道：“為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的‘張國燾路線’。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗，是這個路線的最后的破產。”這些評價不符合歷史實際。80年代，陳雲多次站出來進行糾正。1981年11月22日，陳雲指出：西路軍過河是黨中央為執行寧夏戰役計劃而決定的，不能說是張國燾分裂路線的產物。1982年2月27日，陳雲說:西路軍是當年根據中央打通國際路線的決定而組織的，我在蘇聯時，曾負責同他們聯系援助西路軍武器彈藥的事，而且在靠近新疆的邊境上親眼看到過這些裝備。1983年1月5日，陳雲進一步指出：西路軍打通國際路線，是黨中央、毛主席過草地以前就決定的。西路軍的行動不是執行張國燾的路線，張國燾的路線是另立中央。西路軍的失敗也不是因為張國燾路線，而主要是對當地民族情緒、對馬家軍估計不足。陳雲“不唯上，不唯書，隻唯實”，客觀、公正地對待了西路軍問題。
例如，如何評價林彪在東北解放戰爭中的作用？“九一三事件”后，林彪成了千古罪人，不敢說林彪在東北乃至全國解放戰爭中的貢獻。陳雲在組織編寫《遼沈決戰》一書時，多次強調林彪的功是功、過是過，我們應當採取歷史唯物主義的態度。1983年8月9日，陳雲在談編寫《遼沈戰役》一書的意見時指出：“戰役參加者的作用，戰役的組織、指揮，這些對於戰役的勝利無疑都是十分重要的。林彪作為四野的司令員，在當時正確的地方我們也不必否定。但是不能隻看到這一方面的作用，還必須看到其他方面的作用。隻有這樣看待遼沈決戰，才是全面的，符合歷史唯物論的。”
陳雲的“不唯上，不唯書，隻唯實”是貫徹到歷史觀方面的。陳雲的歷史觀証明了他是一位了不起的徹底唯物主義者。
(作者為中央文獻研究室第五編研部副主任、研究員)
|
