重新認識陳獨秀

陳獨秀沒有自己的理論體系

陳鐵健

1920年，陳獨秀相信無產階級專政是多數人的民主，相信列寧主義。1929年又相信把無產階級專政和黨內民主相結合的托洛茨基主義。從最初的民主主義到列寧主義，從列寧主義轉到托洛茨基主義，最后成為一個終身的反對派，陳獨秀沒有自己的理論。他晚年形成的民主觀點，可以說是他經過一次次的相信，一次次的經歷，然后從沉痛的經驗當中的升華。他晚年對民主、對人權、對蘇聯斯大林主義明晰的認識，非常了不起。

另外我感覺到最深刻的一點，就是陳獨秀講到腐敗的問題。他說，游民無產階級奪權之后，必然是採取報復性的專政，無法無天，專制獨裁，缺乏人道主義，背離馬克思主義。他說這種強勢的專政很可能最后是由腐敗導致它的潰亡——蘇聯不就是這樣嗎？黎澍先生生前我問過他，他說兩個字，內潰。這個觀點和陳獨秀的觀點是一樣的，陳獨秀遠在半個世紀前就說了。

我認為《陳獨秀全傳》最大的特色，就是講托派的問題，所謂的托陳取消派。中國托派的形成、從它的演變到結局，托派極左理論對中國革命事業的危害，陳獨秀和他們之間的斗爭，這是別人寫不出來的。

另外，唐寶林講到陳獨秀自身的弱點，一是認識不徹底，理論的缺失，另外還有性格的軟弱。有時候他走極端，這也是感情性格方面的影響。在蔣介石北伐軍兵臨城下的時候，他准備發動群眾沖擊英租界，引起國際關系的擴大，最后被斯大林和共產國際制止，說這樣如果把蘇聯牽扯進來是不可以的，所以把這個事情給取消了。如果鬧起來絕對不是一個好結局，這是一種沒有理智的拼命主義。總的來說，我們共產黨在建黨初期，一直到大革命，甚至1927年以后瞿秋白主持中央的時候，都有一種過激的、急功近利的極端行為。

大革命為什麼失敗？其中很重要的一點原因，我們的工農運動超過了孫中山所限定的扶助農工的界限。你可以實行耕地農有，耕者有其田，但要採取和平的辦法，從減租減息過渡，慢慢地主的土地採取和平贖買的辦法交給農民，而不是鼓動農民的自發性、報復性和破壞性，特別是游民掌控著農會之后，它這種平分的觀念具有巨大的破壞性，特別是對前方作戰的北伐軍中下級軍官的影響極其嚴重。《陳獨秀全傳》裡已經說到這一點，陳獨秀向共產國際報告，北伐軍很多的軍官都是兩湖地區地主子弟，你在后面殺他的家人，抄他的家，截流他的匯款，自然影響前線作戰，這是非常有道理的。1947年5月30號毛澤東有這樣一個報告，他自己就否定了當時打土豪分田地過激的做法，后來越來越穩當，才取得了三年戰爭的勝利。

另外講到陳獨秀和瞿秋白的分歧我完全贊成，過去我們為了給瞿秋白平反說他的好話過多，而對他的缺點、錯誤、不足說得很少。現在來看有很多左的東西，所以他后來盲動的錯誤和他自身的悲劇，和他自身過於激進有關系。書中專門有一個篇目，就是講陳獨秀和瞿秋白的分歧，這很對，評價也很平實。