秦邦憲在中共中央負責時的職務是什麼

二

2009年9月中共黨史出版社出版的《聯共（布）、共產國際與中國蘇維埃運動（1931—1937）》中有許多新說法，其中記載周恩來任中央蘇區中央局書記時給中央的電報，都寫“中央政治局”，不知為什麼也不寫“臨時”。

這時，中共中央給共產國際的電報也沒有“臨時”的字樣。共產國際研究中國問題，也隻寫中共中央。甚至1932年5月3日周恩來、王稼祥、任弼時和朱德給中央的報告中也隻寫中央，而沒有“臨時”字樣。

在共產國際執行委員會政治書記處政治委員會的會議記錄“192（B）號記錄（摘錄）”（1931年11月3日於莫斯科）中記載：（1）批准中共關於臨時中央局組成的提議（文件沒有找到）﹔（2）批准中共（中央）政治局關於任命為蘇區（中央局）的書記。一次會議決定中國黨的兩件事：一件說臨時中央，一件說中共中央。我想在共產國際心目中中共是它的一個分部，臨時中央也就是中共中央，其任務和權力是一樣的。

2007年6月24日是秦邦憲百年誕辰，吳葆朴與李志英撰寫《秦邦憲（博古）傳》，出版社不同意寫秦邦憲在中共六屆五中全會（1934年1月在瑞金召開）上當選為總書記，因為中共六屆五中全會的文件不見了。《秦邦憲（博古）傳》作者復印來中央蘇區報道博古總書記活動的報紙証明博古是總書記，出版社說報紙不是文件，不足為憑。爭論不休，請示某上級，他們不管此事。爭論到6月，作者沒辦法，隻好按出版社的意見寫秦邦憲當選的是“負總責”。因為再爭論，這本傳記在秦邦憲6月24日百年誕辰時就出不來了﹔作者不能不同意出版社的意見。寫博古當選的是“負總責”，可謂令人啼笑皆非，誰見過哪個黨的中央委員會選舉過黨的“負總責”的人呢？

由於上述原因，在一系列文章中我沒有寫秦邦憲當總書記的中央政治局不是臨時的。但沒想到，不久有朋友送我一小張“博古紀念郵票”，上邊印著博古頭像，有文字說明他擔任“中央政治局常委、總書記”，沒有“臨時”二字，郵票面值為八角。

郵局怎麼敢這樣做呢？經打聽，原來中央安全部為寫保衛工作歷史與辦展覽要寫博古的任職，中央有關部門批准這樣寫。於是郵局出版紀念郵票，也這麼寫了。可是，中央的批示沒有下達，一般媒體也不知道，我暫時還不能這麼寫。