|
对若干重大历史事件的认识
如何看待党的历史上的一些重大事件，这是陈云“不唯上，不唯书，只唯实”面临的又一个实际。
例如，如何评价西路军？1937年12月，毛泽东接见李先念等西路军领导人时曾说：西路军的失败，主要是张国焘机会主义错误的结果。1951年10月第一版《毛泽东选集》中收录的《中国革命战争的战略问题》一文曾写道：“为敌人吓倒的极端的例子，是退却主义的‘张国焘路线’。红军第四方面军的西路军在黄河以西的失败，是这个路线的最后的破产。”这些评价不符合历史实际。80年代，陈云多次站出来进行纠正。1981年11月22日，陈云指出：西路军过河是党中央为执行宁夏战役计划而决定的，不能说是张国焘分裂路线的产物。1982年2月27日，陈云说:西路军是当年根据中央打通国际路线的决定而组织的，我在苏联时，曾负责同他们联系援助西路军武器弹药的事，而且在靠近新疆的边境上亲眼看到过这些装备。1983年1月5日，陈云进一步指出：西路军打通国际路线，是党中央、毛主席过草地以前就决定的。西路军的行动不是执行张国焘的路线，张国焘的路线是另立中央。西路军的失败也不是因为张国焘路线，而主要是对当地民族情绪、对马家军估计不足。陈云“不唯上，不唯书，只唯实”，客观、公正地对待了西路军问题。
例如，如何评价林彪在东北解放战争中的作用？“九一三事件”后，林彪成了千古罪人，不敢说林彪在东北乃至全国解放战争中的贡献。陈云在组织编写《辽沈决战》一书时，多次强调林彪的功是功、过是过，我们应当采取历史唯物主义的态度。1983年8月9日，陈云在谈编写《辽沈战役》一书的意见时指出：“战役参加者的作用，战役的组织、指挥，这些对于战役的胜利无疑都是十分重要的。林彪作为四野的司令员，在当时正确的地方我们也不必否定。但是不能只看到这一方面的作用，还必须看到其他方面的作用。只有这样看待辽沈决战，才是全面的，符合历史唯物论的。”
陈云的“不唯上，不唯书，只唯实”是贯彻到历史观方面的。陈云的历史观证明了他是一位了不起的彻底唯物主义者。
(作者为中央文献研究室第五编研部副主任、研究员)
|
