客观评价抗美援朝的历史价值

　　阅读延伸

　　外国学者和政要评价中国

　　抗美援朝的必要性及历史意义

　　1、对中国出兵抗美援朝的必要性的评价：美国兰德公司研究员乔纳森·波拉特认为：“北京参加朝鲜战争是受形势的支配，而不是按计划”，“中国完全没有进行现代战争的准备，……特别是没有准备同主要依赖空中轰炸和优势的火力支援的美军作战，当美国决定越过三八线，美国强大的军事力量出现在中国东北边境时，中国领导人也似乎没有别的选择。”

　　美国著名作家和历史学家约翰·托兰说：“中国出兵朝鲜是出于国家利益的考虑，是不得已的。如果苏联侵略墨西哥，那么美国在五分钟之内就会决定派军队去的。”

　　前美国总统国家安全事务助理和国务卿亨利·基辛格说：“毛泽东有理由认为，如果他不在朝鲜阻挡美国，他或许将会在中国领土上和美国交战；最起码，他没有得到理由去做出相反的结论。”

　　2、对抗美援朝历史意义的评价：美国著名外交活动家艾夫里尔·哈里曼说：“在美国不甚愉快的经历中，朝鲜战争算是其中的一个：当它结束之后，大多数美国人都急于把它从记忆的罅隙中轻轻抹掉。出于某一原因，朝鲜战争是美国第一次没有凯旋班师的战争。”

　　英国牛津大学大战略学家罗伯特·奥内尔说：“中国从他们的胜利中一跃而为一个不能再被人轻视的世界大国，……如果中国人没有于一九五零年十一月在清长战场稳执牛耳，此后的世界进程就一定不一样。”

　　怎样从国际格局看抗美援朝战争

　　主持人：对战争的结果，我们一直在说赢得了胜利，但近年来也有一些不同看法和判断。您怎么看？

　　刘国新：新中国成立时所面对的是美苏两个大国由第二次世界大战时的国际合作走向战后对抗，形成冷战的世界格局，所以，尽管新中国向世界发出的第一个信息是愿同其他国家建立外交关系，立足于走向国际社会，美国拒绝承认新中国。但在战争中美国不能不以我们为对手，又不能不坐在谈判桌前与我们进行平等的谈判，交战双方经过谈判最终签订了停战协定，这实际上是一种事实上的承认。从这个意义理解，我们说新中国是胜者。

　　张星星：战争期间，美国投入三分之一的陆军、五分之一的空军和大部分海军兵力，动用了除核武器以外所有新式武器，掌握着战场的制空权和制海权，其地面部队全部机械化。中国人民志愿军在极其艰苦的条件下，以劣势的武器装备，将世界头号军事强国美国及其仆从国军队，从鸭绿江边打回到三八线以南，随后又在两年多时间里坚守防线，挫败敌人的疯狂进攻，最终迫使美国不得不在1953年7月27日与中朝方面签订停战协定。这对中朝两国尤其是对中国人民志愿军来说无疑是伟大的胜利。

　　齐德学：自1840年以来的近代中国，除1931年至1945年的抗日战争取得反法西斯侵略的胜利外，只有遭受帝国主义列强侵略和掠夺的挨打受欺历史，只有任人宰割、割地赔款的屈辱历史。1949年10月，中华人民共和国成立，中国人民站起来了。但正是抗美援朝战争充分体现了中国人民反抗侵略的决心和力量，充分体现了中国人民不畏强敌敢于斗争的气魄，充分体现了中华民族的正气，打败了完全现代化装备的美国军队，极大地震动了全世界，不但美国而且包括当时社会主义阵营国家在内的整个世界，都不得不对中国刮目相看了。

　　抗美援朝一战，一扫中国近代以来历史上的耻辱，是中国人民自鸦片战争以来最了不起的正气篇，从而彻底改变了中国近代以来在国际上的形象。正如彭德怀元帅无比自豪地指出的，几个帝国主义国家架起几门大炮就可以征服一个国家的时代一去不复返了！抗美援朝使得美国开始将中国视为一个真正平等的对手，并最终极大地改变了中华民族在世界上的地位。这一点上看，中国是胜利者。