|
由於很少有人知道毛澤東寫有此篇文章，一般又都認定毛澤東撰寫有3篇退敵文章之說，因此便將胡喬木寫的第一篇誤以為是毛澤東所寫3篇文章中的首篇。
第三、一些關於黨報史的專著和文章說，當事人回憶和訪談稱，10月25日的新聞是毛澤東撰寫。其中還特別說明《人民日報》曾刊登過毛澤東親自撰寫的三篇文章。被提及的當事人，就是當時任人民日報副總編輯的安崗。在這些文章作者多次採訪安崗的記述中，其所述內容雖詳略不同，但都同安崗本人20多年前撰寫的一篇回憶文章的說法基本相同，這就是《人民日報回憶錄》刊載的《入城之前》。該文是這樣說的：
“有一天晚上，各個版已付印，我就休息了。當時因形勢很緊張，在我睡覺的房間安了一部電話，剛睡下，電話就響起來了，是喬木同志打來的。喬木同志讓我拿筆和紙，說要給我傳一條消息，並且說這條消息明天見報。我說報紙已付印，很快就印出來了。他說你把它先停下來，將這條消息換上去。消息的內容是：告訴傅作義，他要偷襲石家庄，我們知道了，也知道他要用騎兵來突然襲擊。我們已經做了准備。還指出北平防守空虛，問他們還要不要北平？喬木同志說，這條新聞是毛主席寫的，要印成傳單，……同時也在報上登出來。當時我問這條消息放到什麼位置上。他說放到頭條位置不好，這個消息還得讓他們看得見，所以當時就決定把這條消息放到版面的中間，……我們完成了這一任務。傅作義部很快就停止了前進。毛主席在解放北平的前夕，用這條新聞，退了偷襲之敵人。”但是，安崗在文章中並沒有指明這是毛澤東寫的哪條新聞稿和何時見報。
通過對上述胡喬木撰寫的一篇和毛澤東撰寫的兩篇見報文稿的對照分析，安崗文章中提到的“他要偷襲石家庄，我們知道”、“他要用騎兵來突然襲擊，我們已經做了准備”、“還指出北平防守空虛，問他們還要不要北平？”和“當時就決定把這條消息放到版面的中間”這些語句，在新華社10月25日播發、《人民日報》10月26日的見報稿中毫無體現。
而在新華社10月31日播發、《人民日報》11月2日的述評中，卻有多處相同的語句，如“偷襲石家庄，傅作義答應
了”、“傅作義出騎兵，蔣介石出步兵”、“這裡發生一個問題，究竟他們要不要北平？現在北平是這樣的空虛”。此文發表時放在了報紙版面上方中間位置。就在這篇文稿的上方，毛澤東還作了批示：“喬木：此件最好今天能口播，並發文播。假如可能，請谷羽抄正一下。毛澤東三十一早”。這是毛澤東撰寫的三篇文章中最精採的一篇。11月2日，蔣傅軍在損失了3700余人后退回保定。
而毛澤東10月26日撰寫、《人民日報》10月28日發表的《華北各首長號召保石沿線人民緊急動員一切力量准備迎擊匪軍進擾不使敢於冒險的匪徒一兵一卒跑回老巢》，是毛澤東撰寫的兩篇見報文稿之一。文中稱：對蔣傅匪此次進擾，解放區軍民已“有充分准備……誘敵深入，聚而殲之。”在這篇文稿上方，毛澤東曾對《人民日報》的發表專門作了批示：“喬木：此件請於今日口播，文播，並以電話讀給人民日報。”從該文對敵方的偷襲計劃和部署說的清清楚楚，並明白告訴敵人，我方軍民早已嚴陣以待的說明看，特別是從批示的內容看，安崗文章所指又似是毛澤東撰寫的這篇文稿。但此文是在《人民日報》頭版頭條發表，這與安崗文章所說“當時就決定把這條消息放到版面的中間”的說法不一致。
就此可以推論，安崗文章所說胡喬木電話中特別說明是毛澤東寫的這條新聞，最有可能是新華社10月31日播發、《人民日報》11月2日刊登的述評。而從毛澤東對兩篇發稿批示的時間和稿件見報的時間看，無論在報紙上安排發表毛澤東的哪一篇文章，在時間上似乎又都不至於如此緊急。
但是，有關著述和文章的作者，以安崗回憶文章和對其訪談作為依據，因而認定10月26日的見報新聞不是胡喬木撰寫，而是毛澤東撰寫的三篇稿件之一，進而又得出毛澤東有三篇文稿在《人民日報》發表的結論，顯然與歷史事實不符。
|
