▲“定遠”艦是清廷從德國伏爾鏗船廠訂造的7000噸級裝甲艦，1885年編入北洋水師，長期擔任北洋水師旗艦。
甲午海戰中，該艦官兵在戰斗中表現英勇頑強，與姊妹艦“鎮遠”號遙相呼應，在日艦隊環攻之下艱苦應戰，日艦隊不得不率先撤離。
1895年2月5日凌晨，“定遠”艦在威海衛遭日軍魚雷艇偷襲重傷擱淺。11日，管帶劉步蟾自盡並部署水兵炸毀“定遠”艦以免資敵。
關於北洋海軍史的研究論著中，經常使用著一則史事，即1891年北洋艦隊應邀訪問日本，停泊在日本港口期間，旗艦“定遠”被日本軍官窺見主炮上晾晒著衣褲，由此日本海軍得出了北洋海軍外強中干、軍紀鬆懈、不足畏懼的結論。中國的很多研究者也以此為據，認為北洋海軍內部管理混亂、軍事素養低下。
本文通過追尋“主炮晾衣”說法的由來，分析這一說法最初的內容以及可靠程度，認為“主炮晾衣”說法存在極大的不確實性，應該視作誤傳，不能作為信史運用。
“主炮晾衣”說的代表
唐德剛先生的《晚清七十年》一書，可以說是北洋海軍“主炮晾衣”說的代表。書中稱：
一八九一年七月九日，循日本政府之邀請，李鴻章特派丁汝昌率“定遠”、“鎮遠”等六艦駛往東京灣正式報聘。一時軍容之盛，國際側目……那時恭迎恭送，敬陪末座的日本海軍司令伊東祐亨和東京灣防衛司令東鄉平八郎，就顯得灰溜溜了。東鄉原為劉步蟾的留英同學，但是當東鄉應約上中國旗艦“定遠”號上參觀時，他便覺得中國艦隊軍容雖盛，卻不堪一擊———他發現中國水兵在兩尊主炮炮管上晾晒衣服。主力艦上的主炮是何等庄嚴神聖的武器，而中國水兵竟在炮上晾晒褲子，其藐視武裝若此。東鄉歸語同僚，謂中國海軍終不堪一擊也。
隻需稍稍辨識一下北洋海軍“定遠”級軍艦的技術特征，就能發現此說法存在著很大的可疑性。
根據目前可以查到的“定遠”艦的原始設計圖進行測算，其305毫米口徑主炮距離主甲板的高度接近3米，而平時主炮炮管露出炮罩外的長度不足2米（“定遠”級軍艦裝備的305毫米口徑主炮屬於舊式架退炮，平時為了方便保養，炮管大部分縮回炮罩內，裝彈時再將火炮向外推出）。可以想見，攀爬到一個離地3米、長度不到2米，而直徑接近0.5米（305毫米為主炮的炮膛內徑，炮管外徑則接近0.5米）的短粗柱子上晒衣服是何等艱難，甚至稍有不慎便有可能發生從高處摔落而危及生命的可怕事故。
縱觀“定遠”級軍艦，無論是欄杆、天棚支柱均為可以用來晾晒衣服的方便設施，任由北洋艦隊官兵軍紀真的渙散、智力真的愚笨，似乎也尚不可能為了晒幾件衣服而甘願冒生命危險。
論者或謂“定遠”級軍艦上晒衣服的可能是其他火炮，然而“定遠”級軍艦剩余的大型火炮僅有分裝在軍艦首尾的兩門150毫米口徑副炮，炮位距離艦首艦尾的外緣極近，很難走到這兩門火炮的炮管之旁。同時這兩門火炮和主炮一樣，平時炮管也是大部分收回在炮罩內，由於火炮較小，露出炮罩部分炮管的長度就更短，能晾晒的衣服數量區區可數。
東鄉與劉步蟾並非同學
不僅在艦船技術知識上存在誤區和疑點，唐德剛先生的“主炮晾衣”說從史實考証角度而言，也存在極大的問題。
先是重要當事人日本海軍軍官東鄉平八郎的身份，文中冠之以“東京灣防衛司令”的頭銜，然而遍翻日方檔案，當時日本海軍並沒有這種職務設置，東鄉平八郎當時的職務實際是日本第二海軍區、吳鎮守府的參謀長。
另一則錯誤是稱“東鄉原為劉步蟾的留英同學”，北洋海軍將領劉步蟾赴英留學是作為福建船政第一屆海軍留學生被選派，同批共12名留學生，於1877年到達英國，其中劉步蟾等6人因故未能進入英國海軍學校留學，只是在英國皇家海軍的軍艦上磨煉實習而已。
而日本海軍軍官東鄉平八郎的赴英留學，則是緣於日本明治政府在1870年與英國簽訂的為期三年的人才培養協議。東鄉平八郎是1871年2月派往英國留學的12人之一，抵達英國后，也因故未能進入英國海軍學校，而轉入了商船學校學習。他與劉步蟾無論是留學的時間還是就學的場所，皆風馬牛不相及。
“主炮晾衣”說的源頭
目前所能認定的“主炮晾衣”之說在國內的最早來源，出自現代著名劇作家、詩人田漢在抗日戰爭期間發表的一篇海軍史論文。
1940年，民國海軍成立了一個叫“海軍整建促進會”的組織，隨之創辦了《整建月刊》雜志，創刊號上登載了田漢撰寫的《關於中國海軍的幾個問題》一文，文中首度提出了“主炮晾衣”說。唐德剛顯然是受了田漢《整建月刊》版“主炮晾衣”說的影響。
《整建月刊》版“主炮晾衣”說的內容是：
……當北洋艦隊回航關西時“濟遠”艦略有損壞，於橫次（須）賀軍港入塢。當時任橫次（須）賀鎮守府參謀長的東鄉平八郎曾微服視察我“濟遠”一周，歸來其建議“中國海軍可以擊滅”。……人家問他怎麼會有那樣的觀察呢？他說：當他視察“濟遠”時，對於該艦威力雖亦頗低首，可是細看艦上各處殊不清潔，甚至主炮上晒著水兵的短褲。主炮者軍艦之靈魂。對於軍艦靈魂如此褻瀆，況在訪問鄰國之時，可以窺見全軍之紀律與士氣……
一讀之下便能發現，最初版本的“主炮晾衣”說所指的軍艦並非是“定遠”艦，而是“濟遠”艦。東鄉平八郎的身份也不是什麼“東京灣防衛司令”，而是“橫須賀鎮守府參謀長”。原來，“定遠”艦主炮晒衣服之說，竟然是對“主炮晾衣”說的原始版本錯傳所致！
聯系到艦船技術和史料考訂兩方面所存在的問題，可以完全認定，《晚清七十年》版“主炮晾衣”說屬於以訛傳訛的偽說。
 |
||
 |
||
 |
