美國鄧小平研究述評

三、研究方法和局限

以上表明，1978年以來，美國學術界不僅在鄧小平研究方面陸續提出一系列大體上符合實際的觀點，而且研究領域逐漸開闊，分析深度有所增加。可以說，學術性不斷增強，政治偏見日益減少，研究成果愈加豐富。這說明 30余年美國鄧小平研究頗有成效。

1978年以來，美國學者在鄧小平研究上採用了多樣的研究方法。主要包括：文獻分析法，即較廣泛搜集並整理有關鄧小平的各種文獻，從中分析鄧小平思想與活動、領導藝術和政治風格。個案分析法，即選擇適當案例分析鄧小平的有關政策與思想。比較分析法，即將鄧小平與毛澤東、江澤民、胡錦濤進行對比，尋找異同，從而揭示他們之間的繼承和發展關系。訪談法，即走訪當事人，通過與他們交談直接獲取有關鄧小平的資料，從而對鄧小平進行研究。數量分析法，即收集並分析有關數據以闡明鄧小平思想和活動規律。現代化理論分析法，即以現代化理論解釋鄧小平思想。也有學者採取馬克思主義概念分析法，即從馬克思主義研究角度分析鄧小平思想。莫裡斯•邁斯納在《毛澤東的中國和毛澤東以后的中國》一書前言裡明確說道：此書以下各章將“按照中國共產黨人自己關於馬克思主義目標和標准的觀點研討人民共和國史”（ Maurice J. Meisner， Mao's China and After： A History of the People's Republic， New York： The Free Press， 1986， p.xx. ），其中包括研討鄧小平思想。他指出：鄧小平等毛澤東的后繼者恢復了正統的馬克思主義關於經濟發展和社會發展關系的觀點，此為“一種新版的中國馬克思主義理論”（Maurice Meisner， Marxism， Maoism and Utopianism： Eight Essays， p.217.）。總的來看，這些美國學者是以他們自己理解的馬克思主義評價鄧小平思想。

自然，1978年以來，美國學術界研究鄧小平也有不足之處。總體看，美國學者掌握的資料有限，如傅高義《鄧小平與中國的變革》這樣有份量與深度之專著寥寥。因多種原因，美國學術界有些說法、觀點或評價亦不大准確甚至錯誤。即使傅高義這樣的學者，受西方派系研究模式影響，認為改革初期鄧小平同事可分成“改革派”和“保守派”（或“正統派”），而鄧小平站在“改革派”一邊，但對“保守派”有所安撫。（Ezra F. Vogel， Deng Xiaoping and the Transformation of China， pp.241—242， p.349. ）其實，傅高義這種說法並不准確。鄧小平 1987年 3月 3日在《中國隻能走社會主義道路》一文中就明確說道：“中國不存在完全反對改革的一派”﹔“有些人對改革的某些方面、某些方法不贊成，但不是完全不贊成”。盡管美國學術界研究鄧小平存在不足，但畢竟進行了許多可貴探討，並形成了豐富的研究成果。這不僅有助於鄧小平研究的深入，而且對中國今后進一步全面深化改革，擴大開放，堅持和平發展道路，特別是與美國構建新型大國關系，實現中華民族偉大復興的中國夢，具有積極意義。

﹝作者陶季邑，暨南大學社會科學部教授，廣東廣州 510632﹞