|
秉笔与求是的关系
研究中共党史也要“秉笔直书”，揭示历史发展的真实和内在规律。但是，党史学科有它的特殊性，不仅要研究历史是非，还要权衡政治利弊。因此要科学地把握秉笔与求是的关系。
“秉笔直书”是中华民族历代治史的优良传统。毫无疑问，研究中共党史也要秉笔直书，揭示历史发展的真实和内在规律。但是，对它的理解要辩证一点。有如前述，党史学科有它的特殊性，不仅要研究历史是非，还要权衡政治利弊。尽管是学者，也不能没有政治眼光。在健康和谐的政治生态下，历史是非与政治利弊在总的方面是一致的，能够统一的。但是，在一定时候，在某种特殊情况下，两者发生矛盾后，往往要求学术研究服从政治利益。身在体制内，不能不正视这个矛盾和正确对待这个矛盾。所谓“宜粗不宜细”，就是处理这个矛盾的一种方法。对此，有的学者往往想不通，认为写史就要细写。不能说，这种看法没有一定道理，但是写史如绘画。绘画有工笔画，也有写意画。写意画就带有“宜粗”色调，不能因此就说写意画不是画，或不能成画。何况党史有它的特殊性，研究党史不能无视这个特殊性。
再则，秉笔直书也不是不考虑时间地点、政治环境和社会影响，对某些历史的某些内容统统地、简单地反映出来的。说白了，秉笔直书不是“裸照”。如果那样来要求写史，在我看来，只能反映历史的表面现象，很难揭示历史发展的内在规律，因而也不可能真正科学地揭示历史的真实。由于客观条件的限制，对某些问题一个时候不能讲透，可以少讲、粗讲，即“写意”。只要不讲假话、不造伪史，就是秉笔。待条件成熟了，环境许可了，再多讲、细讲，是可以的，也应当允许。这丝毫不违背秉笔的传统。我们常说，真理是一个过程。不仅认识真理是个过程，就是宣传真理、认同真理、由少数人认同到多数人认同，都是一个过程。同样，实事求是也是一个过程。所谓历史的观点，不仅是要历史地看问题，还要求放在历史长河中，等待历史发展到将来讲问题。因此，对秉笔与求是的关系一定要科学地把握。研究党史要有“牛劲”、要有开阔的视野，决不要“一根筋”，“钻牛角尖”。只有这样，才能气顺人和，在党史研究的广阔天地里有所作为。
|
