|
秉筆與求是的關系
研究中共黨史也要“秉筆直書”，揭示歷史發展的真實和內在規律。但是，黨史學科有它的特殊性，不僅要研究歷史是非，還要權衡政治利弊。因此要科學地把握秉筆與求是的關系。
“秉筆直書”是中華民族歷代治史的優良傳統。毫無疑問，研究中共黨史也要秉筆直書，揭示歷史發展的真實和內在規律。但是，對它的理解要辯証一點。有如前述，黨史學科有它的特殊性，不僅要研究歷史是非，還要權衡政治利弊。盡管是學者，也不能沒有政治眼光。在健康和諧的政治生態下，歷史是非與政治利弊在總的方面是一致的，能夠統一的。但是，在一定時候，在某種特殊情況下，兩者發生矛盾后，往往要求學術研究服從政治利益。身在體制內，不能不正視這個矛盾和正確對待這個矛盾。所謂“宜粗不宜細”，就是處理這個矛盾的一種方法。對此，有的學者往往想不通，認為寫史就要細寫。不能說，這種看法沒有一定道理，但是寫史如繪畫。繪畫有工筆畫，也有寫意畫。寫意畫就帶有“宜粗”色調，不能因此就說寫意畫不是畫，或不能成畫。何況黨史有它的特殊性，研究黨史不能無視這個特殊性。
再則，秉筆直書也不是不考慮時間地點、政治環境和社會影響，對某些歷史的某些內容統統地、簡單地反映出來的。說白了，秉筆直書不是“裸照”。如果那樣來要求寫史，在我看來，隻能反映歷史的表面現象，很難揭示歷史發展的內在規律，因而也不可能真正科學地揭示歷史的真實。由於客觀條件的限制，對某些問題一個時候不能講透，可以少講、粗講，即“寫意”。隻要不講假話、不造偽史，就是秉筆。待條件成熟了，環境許可了，再多講、細講，是可以的，也應當允許。這絲毫不違背秉筆的傳統。我們常說，真理是一個過程。不僅認識真理是個過程，就是宣傳真理、認同真理、由少數人認同到多數人認同，都是一個過程。同樣，實事求是也是一個過程。所謂歷史的觀點，不僅是要歷史地看問題，還要求放在歷史長河中，等待歷史發展到將來講問題。因此，對秉筆與求是的關系一定要科學地把握。研究黨史要有“牛勁”、要有開闊的視野，決不要“一根筋”，“鑽牛角尖”。隻有這樣，才能氣順人和，在黨史研究的廣闊天地裡有所作為。
|
