|
周恩來作文原作及點評摘編
海 軍 說
（一九一五年冬）
兵，凶器也。戰，危事也，此右文之言，豈尚武之國之宗旨乎？是以立國於今世者，無不視其軍事之強否，以判其國優劣。軍盛則國強，軍頹則國弱，斯人人所奉為公理，百驗不磨者。
夫軍有海陸之分，陸軍僅能施威於境內，擢武於邊疆，山川之阻，有難色焉。若海軍可航彼領灣，守我海港。保舊疆土，辟新大陸，惟焉是賴。故陸軍為海軍之后盾，海軍實為軍事之先驅也。
試矚目環瀛,彼英倫以區區之三島，領印度，據埃及，佔澳美，凌東亞，赫赫乎執世界之牛耳，揚揚乎為全球之主人。東瀛亦以島國，一戰而敗我，再戰而勝俄，佔台灣，據朝鮮。居近世之后起，為黃種之出色。其它如法如美如德，亦復如是。而其國民莫不挾其雄心毅力爭風角勝於天演界中，逐焉皆是。何非其國勢是強、軍勢之盛。又何非其海軍之力，足以撼震寰球有以致之乎？
返觀吾國，百年前守閉關主義,龐然自大，視異種為夷狄，視他族為化外，海軍之事固無庸議也。其后海禁大開，執政者亦知非拘泥於古所能強國，於是有倡練海軍之議。聘外人為教師，其始固甚勁練，繼乃改以華人為帥。炮不研改良之術，兵不教施放之精。泄泄沓沓，昏昏夢夢，終日酒地花天，於軍事無絲毫之研究。人必自侮而后人侮之，國必自伐而后人伐之。其自侮自伐既如此，於是又甲午之敗。全軍覆沒，虛容盡失﹔割地喪師，真情畢露。強盛之希望即成泡影，和平之期意復為幻想。棄良港，舍巨款，以圖一時之安。而外人鯨吞蠶食之議，瓜分豆剖之思，無稍息焉。夫當此廿世紀，強權潮流之日，我神州存亡危急之秋。
民國承之執政，在野者據此兩種優劣於是有擴張海軍之議。言之非艱，行之為艱。或曰：吾國之良港既已租出，財政又復困艱如是，練海軍者將徒空言也乎？曰：是，又不然。夫海軍之練，其耗費固大，然成功用之甚廣，雖今日耗無限之金錢，亦所不恤。借債練軍固屬不可，然以國家之稅練國家之軍，又奚不可哉？至軍港之佳固多，若秦皇、若葫蘆、若象山，又何非吾國主權所及之地耶？果爾，則國之強可操左券。挽神州之陸沉，作中流之砥柱，執世界之牛耳，保東亞之和平，舍海軍其誰歸？舍海軍其誰歸哉！
【周恩來教師評語】
筆酣墨飽，氣勢汪洋。青年有此文字，后日必不可限量矣，勉旃。
【南開中學語文教師常虹點評】
本文題為《海軍說》，但文章開頭並未從海軍說起，而是先從軍事武力談起，肯定了人人信奉的“百驗不磨”的公理——“軍事之強否，以判其國優劣。軍盛則國強，軍頹則國弱”。然后作者才轉到議論海軍上，作者認為海軍有“航彼領灣，守我海港。保舊疆土，辟新大陸”的作用。而且“陸軍為海軍之后盾，海軍實為軍事之先驅”。文章的真知灼見，已顯端倪。
接著作者以海戰實例為鏡鑒，得出“又何非其海軍之力，足以撼震寰球有以致之乎”的判斷。文章筆鋒一轉，反觀國內，對比之下道出了中國軍事力量，特別是海軍力量衰微現狀：“繼乃改以華人為帥。炮不研改良之術，兵不教施放之精。”並分析其原因：“泄泄沓沓，昏昏夢夢，終日酒地花天，於軍事無絲毫之研究。”這樣就致使本國殆於“我神州存亡危急之秋”。聲聲警語，振聾發聵。
而文章最后一段，又借“練軍之難”的答問轉承深入，對海軍建設進行實質性的思考。古來答問都是為答而問的（戴震論孝經語），此文亦不例外。前文敘述海軍之必要，后文自然須論及建設海軍之法。答問的妙處在於不隔斷文章氣勢，使得文章氣貫理暢，內容連貫清晰。此處的回答既強調了練軍的重要，又道出了練軍的方略。作者繼之大膽設想有一支強大的海軍，“國之強可操左券，挽神州之陸沉，作中流之砥柱，執世界之牛耳，保東亞之和平”。因此在文尾大聲疾呼“舍海軍其誰歸？舍海軍其誰歸哉！”重復中有發問，也有抒情。一片雄心壯志揮洒其間，文終而氣不竭。表達了文章“興海軍，強中華”的主旨。
|
