凌弓
五、在比較研究中分析國情
比較研究的方法也常見於毛澤東分析近代中國國情之中，這方面，毛澤東常用的有橫向比較和縱向比較。
橫向比較即不同國家之間的比較。在論述近代中國究竟應該建立何種政治制度時，毛澤東就是從比較分析不同國家的國情來解答的。他說，全世界多種多樣的國家體制中，按其政權的階級性質來劃分，不外乎三種：一是資產階級專政的共和國﹔二是無產階級專政的共和國﹔三是幾個革命階級聯合專政的共和國。第一種屬於舊民主主義的國家，在今天這種形式已經過時﹔第二種除蘇聯外，是將來一定時期的世界統治形式﹔第三種是殖民地半殖民地國家的革命所採取的過渡的國家形式。通過比較毛澤東指出，近代中國是半殖民地國家，所以中國革命的國家形式，“就是幾個反對帝國主義的階級聯合起來共同專政的新民主主義的國家。”[15]
對於中國革命戰爭道路和斗爭形式，毛澤東同樣通過分析中外間國情差異來回答。他說，武裝奪取政權這個馬列主義革命原則，不論在中外都是對的。但基於各國不同條件會有不同。如資本主義國家在沒有法西斯和戰爭時期，“國家內部沒有了封建制度，有的是資產階級民主制度﹔外部沒有民族壓迫，有的是自己民族壓迫別的民族”，所以，那裡無產階級政黨的任務是經過長期的合法斗爭，准備最后到推翻資本主義，“斗爭形式是不流血的”。而中國是一個半殖民地半封建國家，“在內部沒有民主制度，而受封建制度壓迫﹔在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫”，因此，中國共產黨的任務基本的不是經過長期合法斗爭以進入起義和戰爭，也不是先佔城市后取鄉村，而是走相反的道路，“主要的斗爭形式是戰爭”。[16]
縱向比較即在中國不同歷史時期內的比較。1940年毛澤東對中國文化革命的歷史特點的分析論述，就採用了這種比較研究的方法。他說，“五四”以前中國文化戰線上的斗爭，是資產階級的新文化和封建階級的舊文化的斗爭，那是所謂新學是代表資產階級的，是為資產階級民主革命服務的。但是“五四”以后則不同。中國革命成了世界革命的一部分，中國共產黨登上了中國政治舞台，中國產生了嶄新的文化生力軍，就是中國共產黨領導的共產主義的文化思想。所以，在“五四”前，中國的新文化是舊民主主義性質的文化，中國的文化革命是資產階級領導的﹔而在“五四”后，中國的新文化是新民主主義性質的文化，中國的文化革命是無產階級領導的。[17]
不論橫向比較還是縱向比較，其實只是一種分析問題和認識問題的方式。從認清問題的角度來說，它往往能使人們在比較中對問題看得更加清楚或更加深刻﹔從解決問題的角度來說，通過比較，不但可以清楚地反觀自身，而且還可以找到更適合解決自己問題的方法。
綜觀毛澤東分析近代國情的方法，讓人領略到科學方法的重要性，它不僅為毛澤東正確認識近代中國，引導新民主主義革命朝著勝利發展提供了重要的方法論保証，也為認清國情，實現馬克思主義中國化提供了重要的條件。
[1][2][4][5][6][7][10][11][12][14]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第322、309、309、127-129、70、4、79、145、158、188頁。
[3][15][16][17]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版,第665、675-676、542-543、696-698頁。
[8]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第789頁。
[9]《毛澤東農村調查文集》人民出版社1982年版，第22-23頁。
[13]《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第11頁。
（作者單位：華東師范大學社會科學部 上海 200062）
 |
